【假執法人員騙案】「公安」視像查你涉案？真資料＋假通緝令的雙重陷阱

導讀

電話響起，對方講得出你的全名，話你在內地用假證件開了電話卡，更牽涉過百萬騙案——你會不會心頭一震？

本文拆解兩宗近期個案。據來源一及來源二兩段影片，兩位市民都遇到自稱內地執法人員的來電，對方甚至能說出他們的證件號碼，還展示看似官方的通緝令網頁。兩人最終都沒有金錢損失，但其中一位曾在視像通話中展示身份證及回鄉證，事後寢食難安。

這篇文章要說明的重點是：對方講得出你的資料，不代表對方真的是官方；而在鏡頭前展示證件，代價可能比金錢更深遠。

案例背景

據來源一片中事主講述，他於九月底接到來電，對方自稱是保安局資訊部職員，指他在廣東以某電訊商名義開立電話號碼，並用來發布有關本港一宗廣受關注的火災的煽動訊息。事主否認，對方隨即提出視像通話「協助調查」。事主自覺清白，便向對方展示了身份證及回鄉證。

對方其後加碼，指他的資料既可被人盜用開電話卡，即代表個人資料已被廣泛盜用，更稱有人以其名義在內地銀行開戶，涉款三百多萬元，受害人數多達三十多人，涉案集團總額更達十幾億。據事主講述，他覺得數字不合情理而發笑，對方竟怒斥他「講緊嚴重罪行仲好笑」；他要求對方核對銀行戶口的開戶日期，對方又藉口拒絕，反罵他打算「毀滅證據」。事主最終確定是騙局並報警，沒有金錢損失，但憂慮已拍下的容貌及證件會被用於網上冒名借貸。

另據來源二節目報道，另一位市民接到自稱檢察院人員的來電，被轉駁至「公安」，對方以視像快速閃現職員證後黑屏，指他涉嫌洗黑錢。對方透過通訊軟件逐張傳送「證據」，包括列有其姓名及回鄉證號碼的銀行資料，以及一個需要登入的「官方網頁」，頁面上有載齊其個人資料的通緝令，涉案金額約二百一十六萬元；對方更威脅派人來港將他押返內地，除非交出五十萬元。事主事後估計，其個人資料可能於早前其通訊帳戶被入侵時外洩，才令假網頁如此逼真。他自行搜尋真正的公安網站比對，發現真網站毋須登入、亦無通緝令，判定是騙局後報警。警方回覆節目指出，內地執法機構不會致電到香港辦案。

機制拆解：先嚇你涉案，再證明「證據確鑿」

此類騙局的核心在於利用公眾對內地司法制度的陌生、對「通緝令」的恐懼，以及事前外洩的個人資料，建構出一個逼真的虛假辦案場景。

第一步，跨域身份嫁接與電話轉線。騙徒利用預先透過其他渠道（如社交帳戶入侵或資料外洩）取得的市民姓名、身分證號碼及回鄉證資料，偽裝成香港或內地執法機構（如「保安局資訊部」或內地公安）。他們以「電話號碼涉嫌散播違法言論」或「涉及內地開戶洗黑錢」作開場白，並透過電話轉線製造跨部門辦案的嚴肅假象。

第二步，視像取證與生物特徵採集。騙徒要求事主進行視像通話，藉口「核實身份」或「自證清白」，誘導事主在鏡頭前展示並拍攝香港身分證及回鄉證。部分個案中，假公安會短暫展示職員證後迅速黑屏，或利用視像擷取事主的動態樣貌。這些影像與證件照片一旦落入騙徒手中，便可能被利用於AI換臉、偽造身分或網上借貸平台作進一步冒認。

第三步，虛假網頁與擬真證據展示。騙徒透過通訊軟件發送附有事主真實個人資料的內地銀行戶口截圖，甚至提供一個外觀與官方網站極為相似的假網頁。在假網頁中，事主會看到列有自己詳細個資的「通緝令」。這種高擬真的視覺證據，大大增加了騙局的說服力，令受害人陷入半信半疑的恐慌狀態。

第四步，威脅扣留與金錢勒索。當受害人心理防線被突破後，騙徒隨即施加嚴厲威脅，聲稱會派人到香港將其押返內地扣留，並以此為由要求繳付「保證金」或進行資產審查。同時，騙徒又會要求受害人提供個人資料的問答紀錄，企圖進一步套取更多敏感資料。

盲區剖析：點解一般人容易中招

第一個盲區：對個人資料外洩的焦慮與「自證清白」心理：當市民突然聽到自己涉及嚴重罪行（如洗黑錢或煽動言論），第一反應往往是急於澄清。騙徒正是利用這種急於「自證清白」的心理，誘導受害人在視像中交出證件，忽略了正規執法程序從不會透過視像通話辦案。

第二個盲區：高擬真官方介面與跨地域資訊差：由於大部分市民對內地執法機關的網頁設計及辦案流程不熟悉，當見到印有自己真實證件號碼的「通緝令和銀行紀錄」時，很容易因資訊不對等而信以為真。

防範建議

• 記住一條底線：內地執法機構不會致電到香港辦案。 據來源二節目引述警方提醒，遇到同類情況應立即收線。收線不是心虛，是常識。
• 任何情況下，不要在視像通話中展示身份證、回鄉證或其他證件。 來源一的事主正是這一步做錯了，事後擔心樣貌及證件被盜用。
• 有人傳連結叫你登入「官方網頁」，一律自己搜尋。 據來源二事主做法，用搜尋器找真正的官方網站比對——真官方網站毋須登入，也不會有針對個人的通緝令。
• 保持冷靜並立即掛線：遇到可疑來電切勿慌張，應直接掛斷電話，並透過官方渠道向警方查詢。
• 尋求官方求助渠道，立即致電反詐騙協調中心熱線 18222 查詢，或用防騙視伏器（Scameter）搜尋及記錄可疑電話與連結。

防騙自查工具

• 如果對方自稱公安、檢察院或「資訊部」，指你涉案 → 先核實：真執法機構不會用電話及視像辦案，直接收線。
• 如果對方講得出你的全名、證件號碼 → 先核實：這只證明資料外洩，不證明對方是真官方。
• 如果對方傳來「文件」或「通緝令」圖片 → 先核實：不要點對方給的連結，自己搜尋官方網站比對。
• 如果對方要求視像調查或展示證件 → 拒絕並收線；容貌與證件一經拍下，無法收回。
• 如果對方要求交錢「擔保」、寫下個人資料問答、或威脅「押返內地」 → 必定是騙局，立即報警。
• 如果你已經展示過證件 → 立即致電 18222，並日後留意自己的信貸及借貸記錄有否異常。

編輯室延伸分析

編輯室觀點一：本案最值得記住的一步，是「視像展示證件」。 來源一的騙徒在開場指控階段並未要求金錢，而是以「協助調查」為名，取得事主的容貌及證件影像。正因如此，事件中最有效的補救並非事後報警，而是事前守住這一步。來源二警方建議事主將可疑資料放上防騙視伏器作記錄——這個工具除了查詢，還能累積可疑電話與連結的記錄，對這類透過電話及通訊軟件行騙的個案尤其合用，因為騙徒往往同一時間聯絡多名市民，愈多人記錄，愈早浮現規律。

編輯室觀點二：兩宗個案最令人不安的共通點，是騙徒手上的資料比想像中多。 一位被講出全名，另一位連回鄉證號碼、出生日期都被放在假通緝令上。據來源二事主估計，資料可能來自其帳戶曾被入侵。這提醒我們，個人資料一旦外洩，風險會在之後不同時間、以不同形式重現——同一批資料，今天用來做假通緝令，明天可能用來開戶、借貸。正因如此，反詐騙協調中心熱線 18222 的價值不止於「中招當下」，任何可疑來電都可以先查詢，不必等到有損失。

編輯室觀點三：來源一事主的憂慮，指向一個更長遠的問題。 據片中事主講述，他擔心樣貌及證件影像在人工智能技術普及的年代，可被用於網上借貸平台冒名申請。金錢上零損失，不等於零風險——被拍下的影像是收不回的。若發現自己被人冒名借貸或開戶，可向相關監管機構及銀行查詢具體跟進程序，同時保留報案記錄作為佐證。

編輯室觀點四：這類騙局並非新鮮事，但「配方」已經升級。 過往冒充官員的電話，靠的是嚇唬；如今加上外洩資料、模仿官方的假網頁、需要登入才看得見的「通緝令」，可信度已非昔日可比。來源二事主形容，假網頁與真網站相似度極高，他都要自行比對才發現分別。這說明單靠「我會看出破綻」已不足夠——最穩陣的做法，是記住那條程序底線：真正的執法機構不會這樣辦案。

資料來源

本文個案參考資料由 東張+ 於 YouTube 發佈，連結：https://www.youtube.com/watch?v=Pz6jUWIQjBM ， https://www.youtube.com/watch?v=Te_ru_tID00 。本文以批評、評論及公眾教育為目的，如欲觀看完整個案經過，請瀏覽原作者之發布平台。