【碰瓷騙案】極輕微碰撞變成過百萬索償？拆解車禍索償詐騙的連鎖陷阱

導讀

開車時發生輕微碰撞，或者切線時被後車狂按喇叭，對方當時話無事，你以為給一千幾百元罰款就當買個教訓？其實這可能是集團式索償陷阱的開始。本文為你剖析這類行車索償詐騙的運作手法，教你如何看清其中的程序盲區，避免跌入天文數字的賠償深淵。

案例背景

2026 年初多名香港車主向傳媒求助，指控遇上懷疑集團式的交通意外巨額索償。涉案個案多數屬於極輕微的碰撞、切線甚至完全沒有接觸的行車事故。事後當事人被法庭裁定不小心駕駛並罰款千多元，以為事件已經告一段落，卻在數月甚至一年後收到律師信，被索償高達數十萬港元。

涉案個案的索償金額極不合理，例如在荃灣的輕微倒車碰撞中，司機及同行家屬合共索償逾 61 萬港元；在觀塘的無接觸切線事件中，事主一年後收到近 60 萬元的索償信。索償清單往往包括長達半年的病假、高於市價的物理治療或跌打單據，以及上萬元的營養保健品費用。求助個案目前已累積近百宗，涉案金額驚人。

機制拆解：利用刑事定罪鋪路、跨界別包攬的索償產業鏈

這種騙局的核心，並非單純在馬路上碰撞，而是利用香港法律程序的時間差與舉證責任，設計出一套環環相扣的榨財流程。

第一步是製造事故與引導認罪。騙徒會專門挑選新手司機、路況不熟越線或在迴旋處出入的車主。雙方發生輕微接觸或甚至完全沒有碰撞時，對方會以態度強硬或報警施壓。事主在警方調查時，往往選擇認罪並繳交千多元罰款了事。這個刑事定罪記錄，隨後便成為民事索償的重要依據。

第二步是利用時間差發信打擊防線。騙徒刻意在意外發生數月後才發出律師信。由於事主當初認為事故極小而沒有即時向保險公司申報，保險公司可能以逾期申報為由拒絕理賠，或者要求極高的墊底費。

第三步是流水式炮製虛高索償。調查發現多宗個案背後疑似有特定的律師行與醫生互相配合，出具高度雷同的傷勢評估、過百天的病假紙以及重複的醫療收據。這種一條龍的包攬訴訟做法，將一宗普通的小碰撞包裝成重傷巨額索償，藉此向車主施加沉重的心理與金錢壓力。

盲區剖析：點解一般人容易中招

這類個案之所以能得手，主要是利用了駕駛者的兩個心理與程序盲區。

首先是「破財消災、認罪了事」的慣性思維。很多司機面對警察檢控不小心駕駛時，覺得罰款一千元總好過請律師打官司，於是匆忙認罪。殊不知在民事索償中，刑事罪名一旦成立，對方在追討賠償時就更容易咬定你負全責。

其次是輕視即時備案的重要性。當事人以為沒有撞凹車身就不用理會，既沒有拍照記錄車距，也沒有在規定時間內通知保險公司。當一年後收到巨額律師信時，行車紀錄儀片段早已覆蓋，保險保障也可能失效，令事主陷入孤立無援的境地。陷阱是精心設計出來的，中招不代表你蠢，而是防不勝防。

防範建議

網上有律師發布影片，講述相關知識，讀者可以花點時間觀看。

律師教路：3 招應對碰瓷與交通意外，避免被屈

• 第 1 招：即時通知保險公司，切勿即時私下承認全部責任
• 第 2 招：保留證據並尋找目擊證人
• 第 3 招：索取所有檢控文件以備日後民事訴訟使用

• 任何微小碰撞都要報警備案：切勿因對方聲稱無傷而私下放行，必須讓警員到場記錄客觀情況。
• 事發 48 小時內通知保險公司：無論責任誰屬、碰撞多輕微，務必依合約規定向自身保險公司呈報備案。
• 永久保留行車記錄儀片段：將事發前後的錄像備份存檔，證明真實車距與車速，防止對方事後誇大傷勢。
• 切忌盲目認罪：面對不小心駕駛檢控時，若涉案情節有爭議，應先尋求法律諮詢，評估認罪對民事索償的影響。

防騙自查工具

正常程序與本案「索償產業鏈」做法對照表

比較項目	正常輕微交通意外	本案涉嫌索償陷阱
現場處理	雙方交換資料，嚴重者報警，及時通知保險公司	對方態度強硬或拖延，事主未有即時報保險
醫療情況	傷者按實際需要求醫，病假合理合法	長期領取數十天至半年病假，單據金額異常統一
索償項目	實際維修費及合理醫療開支	包含大量保健品、高額薪酬損失及長期物理治療
法律跟進	保險公司全程介入跟進賠償事宜	拖延數月後突然由特定律師行發出巨額律師信

編輯室延伸分析

本案中，騙徒利用了車主對刑事檢控與民事索償程序的不熟悉，正因如此，反詐騙協調中心熱線 18222 的諮詢功能對此類個案尤其重要，因為市民在收到突如其來的巨額律師信時，往往慌亂不知所措，官方熱線能提供即時的防騙指導。

從宏觀的香港詐騙手法來看，不法分子正逐漸將觸角從網上投資延伸至實體生活中的各類民事索償。這些案件不單消耗受害人的金錢，更對基層司機造成嚴重的精神困擾。面對涉嫌違法的包攬訴訟行為，受害車主選擇聯手報案是正確的第一步。具體法律責任與涉案機構的合規性，仍有待相關監管機構及警方進一步調查釐清。

資料來源

本文個案參考資料：〈香港疑似「碰瓷」索償詐騙集團個案整合及手法剖析〉，由 東張+ 在 YouTube 發布，連結：https://www.youtube.com/watch?v=bVbB3ekeHCQ 。本文以批評、評論及公眾教育為目的，如欲觀看完整個案經過，請瀏覽原作者之發布平台。